«Ваш пробіг може змінюватися» – це колонка з порадами, яка пропонує вам унікальну основу для осмислення ваших моральних дилем. Вона базується на плюралізмі цінностей – ідеї, що кожен з нас має кілька цінностей, які є однаково цінними, але часто суперечать одна одній. Щоб надіслати запитання, заповніть цю анонімну форму. Ось запитання цього тижня від читача, скорочене та відредаговане для ясності:
Я єдина дитина в сім'ї розлучених батьків. Мої батьки потребують різного рівня допомоги. Один неймовірно бідний і намагається піклуватися про моїх бабусю та дідуся. Інший не володіє комп'ютером, а англійська не є його основною мовою. Я допомагаю своєю увагою, грошима та часом, коли можу, бо зрештою, ми самі — це все, що в нас є.
Це бажання допомогти проникло в інші сфери мого життя. Одна з моїх найкращих подруг пережила особисту кризу і була змушена переїхати того ж дня, а я все зібрала. На самому початку пандемії Covid я поїхала до відділення невідкладної допомоги на орендованій машині, щоб допомогти іншій подрузі. На розі моєї вулиці я щодня зустрічаю матір-мігрантку, яка знає, що я віддам усе, що зможу. Вона дзвонила мені під час роботи, і щоразу, коли я думала, що її ось-ось депортують, вона просто дзвонила мені, щоб попросити продукти.
Звісно, все це дорого мені доводиться. Останні кілька років я дуже наполегливо працювала з терапевтом, щоб навчитися говорити «ні» та встановлювати межі — і я закінчила терапію!
Але проблема в тому, що я не хочу казати «ні», а коли говорю «так», то знаю, що якщо кажу «так», то впаду на слизький схил, беручи на себе ще більше відповідальності, яка мені не належить. Це здається недостатньою причиною, щоб не допомагати іншим — те, що, на мою думку, важливо робити. Не з якоїсь конкретної моральної/релігійної причини чи тому, що я хвилююся, що я погана людина. Чесно кажучи, мені на це байдуже. Але я дуже дбаю про благополуччя тих, хто поруч зі мною.
Мій страх полягає в тому, що я знаю, що буду віддавати, віддавати, віддавати, доки не стану нікчемою. Будь-який акт самозбереження сприймається як образа моїх власних ідеалів, але обурення все одно виривається назовні, бо я надто перевантажена.
Шановні «За межами кордонів»,
Ви наполегливо працювали на терапії (ура!) і навчилися вимовляти це чарівне слово («ні»). Однак ви до кінця не переконані, що вам варто встановлювати межі. І я справді думаю, що ви тут щось справжнє помічаєте.
Щоб було зрозуміло, я вважаю, що самозбереження таке ж важливе, як і самопожертва, — особливо для таких людей, як я і (судячи з усього) ви, які виросли «батьківськими» дітьми, зосередженими на турботі про потреби інших.
Але я думаю, що популярна мова «кордонів» не зовсім витримує ваші очікування — і не без підстав. Нас вчать, що «кордон — це межа або край, який визначає вас як окремого від інших» — це «де я закінчую і де ти починаєш», цитуючи кількох популярних терапевтів. Однак, якщо ви вірите, як і я, що ми всі насправді глибоко взаємопов’язані та взаємозалежні, що ми постійно впливаємо та формуємо реальність один для одного, тоді ця ідея меж може здатися більш заплутаною, ніж прояснювальною. Чи справді можливо провести чітку межу між собою та іншими людьми?
Маєте запитання, на яке ви хочете, щоб я відповів у наступній колонці «Ваш пробіг може змінюватися»?
Не соромтеся писати мені на адресу [email protected] або заповнювати цю анонімну форму! Підписники розсилки отримають мою колонку раніше за всіх, а їхні запитання будуть пріоритетними для майбутніх випусків. Підпишіться тут!
Поп-психологія далі запевняє нас, що хоча межі можуть здаватися егоїстичними, насправді вони протилежні: чим більше ви захищаєте власне благополуччя сьогодні, тим більше зможете допомогти іншим завтра! Але це дивним чином інструменталізує: вас ставлять як засіб для досягнення мети, а не як мету самі по собі. Це створює враження, що ваші дії виправдані лише тоді, коли їх кінцева мета — служити потребам інших — саме той менталітет «самопожертва — це все, що має значення», від якого покликані вас позбутися межі.
На додачу до всього, деякі люди перекручують концепцію меж, використовуючи мову меж як прикриття для уникнення. У всіх нас є друг (або інфлюенсер в Instagram), який каже: «Ні, я встановлюю межу!» щоразу, коли його просять зробити щось, що було б хоч трохи важко чи незручно.
Ви пишете, що будь-який акт самозбереження сприймається як образа ваших власних ідеалів. Відповідь не в тому, щоб просто відмовитися від самозбереження — такий підхід може буквально вбити вас. Натомість вам потрібен ідеал, який одночасно шанує важливість самозбереження та пропонує вам моральне бачення, в яке ви дійсно можете вірити.
Тож дозвольте мені представити мережу Індри, класичну буддійську метафору, що виникла в стародавній Індії.
Уявіть собі нескінченну мережу, що простягається крізь всесвіт (трохи схожу на павутину). У кожному вузлі, де перетинаються нитки, є коштовність (трохи схожа на краплю роси, що сидить на павутині). І кожна коштовність настільки блискуча та відбиває світло, що містить зображення кожної іншої коштовності в усій мережі. Це означає, що кожна коштовність також містить відображення відображень, і відображення цих відображень, і так вічно.
Це реальність, кажуть буддисти. Жодна коштовність не існує як окрема, обмежена сутність: Змініть одну коштовність, і кожна коштовність у мережі також зміниться, бо всі вони відображають одна одну. Змініть одну людину, і кожна людина також зміниться.
Ідею про те, що все постійно перетворює все інше, буддійські філософи називають «залежним співвиникненням», «взаємозалежним походженням» або іноді «взаємобуттям», але, чесно кажучи, вам не потрібна якась вигадлива термінологія, щоб зрозуміти це. Якщо ви коли-небудь виходили на вулицю рано-вранці та бачили павутиння, вкрите краплями роси, де кожна крапля роси відбиває все навколо, ви зрозуміли основну ідею.
Пов'язані
- Ви не можете оптимізувати свій шлях до того, щоб стати хорошою людиною
Я думаю, що уявлення себе як частини цієї павутини може вам справді допомогти. Якщо ви побачите себе як одну з перлин у сітці, ви одразу усвідомите кілька речей. По-перше, немає чіткої межі між тим, «де закінчуюсь я, і де починаєш ти». І ви піклуєтеся про себе сьогодні не для того, щоб краще піклуватися про мене завтра. Ви піклуєтеся про себе, тому що ви є однією з перлин у сітці — ви за своєю суттю цінні! І якщо ви псуєте власне благополуччя, ви розмазуєте одну з перлин, або, що ще гірше, створюєте дірку в сітці!
Так, якщо ви забрудните свій коштовний камінь, це змінить відблиски всіх інших коштовностей, тому це проблема на рівні того, як ви впливаєте на інших. Але це також проблема лише на локальному рівні: ви не поставилися до одного з коштовностей як до дорогоцінного каменю. Ви спричинили розрив. Це не гідно моральної похвали.
Я вже писав раніше про концепцію сучасного філософа Сьюзен Вулф про «морального святого» — людину, яка намагається зробити всі свої дії якомога кращими з морального боку. Вулф стверджує, що це насправді поганий ідеал, бо якщо ви постійно жертвуєте собою, ви зрештою живете життям, позбавленим особистих проектів, стосунків та досвіду, які складають добре прожите життя.
«Якщо моральний святий присвячує весь свій час годуванню голодних, зціленню хворих чи збору грошей для Oxfam, то він обов’язково не читає вікторіанські романи, не грає на гобої та не вдосконалює свій удар ззаду», – пише вона. «Життя, в якому жоден із цих можливих аспектів характеру не розвинений, може здаватися дивно безплідним».
Зрозуміло, що Вольф вважає таке життя неприємним. Але ваше запитання спонукало мене запитати себе: що саме робить його таким неприємним? Чому це насправді дратує Вольфа — і мене?
Я б сказав, що це тому, що той, хто надмірно зосереджений на тому, щоб давати іншим, відмовляється від деяких великих дарів життя. Життя постійно пропонує нам дари. Смак надзвичайно смачної їжі. Задоволення від відчуття руху власного тіла на танцполі. Близькість, яку ви відчуваєте під час нічної розмови з другом. Той специфічний, смачний, яскравий відтінок зеленого, який ви бачите на нижньому боці листя, коли сонце світить крізь нього о четвертій годині.
Коли хтось пропонує вам подарунок — а життя пропонує вам його, просто даруючи здорове тіло та розум і прекрасну планету — найвеличніше — прийняти його та насолодитися ним.
І коли я уявляю собі коштовності в сітці Індри, я уявляю, що саме купання у світлі всіх цих дарів змушує коштовності по-справжньому сяяти. Якщо ви не дозволяєте собі відчувати та насолоджуватися всіма цими речами та почуватися добре, щасливо та сповнено, я підозрюю, що ви притупляєте себе. Це не покращує сітку. Це відволікає від неї.
Пов'язані
- Одержимість ідеєю бути хорошою людиною може мати зворотний ефект. Є кращий спосіб.
Звичайно, турбота про благополуччя інших сама по собі може бути надзвичайно приємною. Але проблема виникає, коли ви дозволяєте цьому витісняти все інше, зрештою псуючи ваше власне благополуччя. Мова, яку ви використовуєте для опису свого поточного стану — «мій страх полягає в тому, що я знаю, що буду давати, давати, давати, поки не стану ніщо» та «образа все одно вирується, бо я так перевантажений» — говорить мені, що ви витрачаєте забагато своєї енергії на турботу про інших і недостатньо на турботу про себе.
Відчувати страх і обурення, пропонуючи «благодійність», «послуги» чи «допомогу» іншим, насправді не є правильними стосунками з іншими — це надто поширена форма мучеництва, яка створює ієрархічну динаміку між багатостраждальним «дарувальником» і пасивним «отримувачем». Альтернатива — залишатися горизонтальним, думати: «Я — коштовність у сітці, ти — коштовність у сітці, і я запропоную все, що можу запропонувати, не завдаючи шкоди своєму благополуччю — не розриваючи свою частину сітки».
Тож, шановний читачу, спробуй знайти цей баланс. Ти зрозумієш, що знайшов його, коли не відчуватимеш образи — ти просто відчуватимеш тісний зв’язок з іншими та сяючий світ.
Бонус: Що я читаю
- Після прочитання неймовірного роману Сюзанни Кларк «Піранезі» я нещодавно прочитала її набагато коротшу книгу «Ліс середини зими», яка розповідає про свого роду моральну святу на ім'я Мероудіс. Її сестра каже їй: «Зі святими важко жити… У вас є видіння. Ви не бачите жодної різниці між тваринами та людьми. Ви не бачите жодної різниці між павуками та людьми… ніхто не має уявлення, про що ви говорите».
- На протилежному кінці морального спектру, відео, опубліковане в журналі Psyche, порушує захопливе питання: чому нас так приваблюють морально неоднозначні або навіть відверто жахливі персонажі? (Згадайте популярність фільмів «Вигадуючи Анну» чи «Клан Сопрано»). Виявляється, у моральних крайнощах є щось психологічно дуже цікаве…
- Інтелект набагато складніший, ніж вважають деякі розумні люди. Психолог Ерік Туркхаймер нещодавно спростував ідею про те, що ми можемо зрозуміти IQ генетично.
Цю історію було вперше опубліковано в The Highlight, журналі Vox, призначеному виключно для членів. Щоб отримати ранній доступ до ексклюзивних історій щомісяця, приєднайтеся до програми членства Vox сьогодні.
Source: vox.com