«Ваш пробіг може змінюватися» – це колонка з порадами, яка пропонує вам унікальну основу для осмислення ваших моральних дилем. Щоб надіслати запитання, заповніть цю анонімну форму або надішліть електронний лист на адресу [email protected]. Ось запитання цього тижня від читача, скорочене та відредаговане для ясності:
У нас з чоловіком гарні стосунки. Ми обоє прагнемо особистісного зростання та постійного навчання, і розвинули дуже сильні комунікативні навички. Кілька років тому ми познайомилися з друзями, які перебувають у відкритому шлюбі, і у нас відбулися власні розмови про етичну немоногамію. Спочатку жоден з нас не був зацікавлений.
Зараз мій чоловік зацікавлений і наразі відчуває потяг до колеги, якій він також подобається. Вона заміжня і не має уявлення, що ми з ним обговорюємо всі наші стосунки. Він не знає, які у неї домовленості про стосунки з чоловіком.
Наразі мене не цікавить етична немоногамія. Я бачу в наших стосунках речі, над якими хотіла б попрацювати разом з чоловіком. Чесно кажучи, я хочу більше його уваги та енергії. Я не хочу, щоб його увага та енергія спрямовувалися в інші стосунки. У мене немає моральних проблем з етичною немоногамією, я просто не бачу жодної додаткової цінності для себе зараз. Аналіз витрат і вигод змушує мене сказати: «Не зараз».
Мій чоловік зізнався, що сподівається, що я передумаю. Я не хочу його примушувати, хоча продовжую дуже чітко говорити про те, чого я хочу від наших стосунків. Як нам досягти компромісу? Якщо він розриває стосунки з цією жінкою, він ображається на мене. Якщо він продовжуватиме щось з нею домагатися, я почуватимуся неповажною, і хоча я не хочу його залишати, я відчуватиму потребу щось зробити.
Шановні моногамно одружені,
Я хочу почати з похвали за дві речі. По-перше, за вашу відкритість до обговорення та дослідження всього цього з вашим чоловіком. По-друге, за вашу наполегливість у чіткому формулюванні того, чого ви насправді хочете — і чого не хочете.
Я думаю, що Еріх Фромм, німецький філософ і психолог 20-го століття, підтримав би мене, сказавши, що було б добре міцно триматися обох цих якостей. Для початку, радикальна відкритість важлива, тому що, за Фроммом, основною передумовою любові є свобода. Він пише:
Кохання — це пристрасне ствердження свого «об’єкта». Це означає, що кохання — це не «афект», а активне прагнення, метою якого є щастя, розвиток і свобода його «об’єкта».
Іншими словами, кохання — це не почуття. Це робота, а робота кохання полягає в тому, щоб повністю підтримувати процвітання коханої людини. Це може бути страшно — що, якби людина виявила, що насправді щасливіша з кимось іншим? — саме тому Фромм уточнює, що лише той, хто має сильне «я», «яке може стояти самостійно та витримувати самотність», підійде для цієї роботи. Він продовжує:
Таке пристрасне ствердження неможливе, якщо власне «я» покалічене, оскільки справжнє ствердження завжди корениться в силі. Людина, чиє «я» покалічене, може любити лише амбівалентним чином, тобто сильною частиною свого «я» вона може любити, а покаліченою частиною вона мусить ненавидіти.
Поки що може здатися, що Фромм каже, що бути добрим коханцем — це бути килимком для дверей: ти просто повинен робити те, що найкраще для іншої людини, навіть якщо це тебе зіпсує. Але його погляд абсолютно протилежний.
Фактично, Фромм застерігає нас як від «мазохістського кохання», так і від «садистського кохання». У першому випадку ви відмовляєтеся від себе та жертвуєте своїми потребами, щоб зануритися в іншу людину. У другому випадку ви намагаєтеся встановити владу над іншою людиною. Обидва ці поняття кореняться в «глибокій тривозі та нездатності бути самотнім», пише Фромм; чи то розчиняючись у них, чи то контролюючи їх, ви намагаєтеся зробити так, щоб інша людина не могла вас покинути. Обидва підходи є «псевдокоханням».
Маєте запитання, на яке ви хочете, щоб я відповів у наступній колонці «Ваш пробіг може змінюватися»?
Не соромтеся писати мені на адресу [email protected] або заповнювати цю анонімну форму! Підписники розсилки отримають мою колонку раніше за всіх, а їхні запитання будуть пріоритетними для майбутніх випусків. Підпишіться тут!
Тож, хоча Фромм не хоче, щоб ви намагалися контролювати свого партнера, і хоча він стверджує, що філософський ідеал полягає в тому, щоб ви пристрасно стверджували свободу свого партнера, він не радить вам робити це, якщо для вас це означатиме мазохізм.
Якщо ви не схильні до етичної немоногамії — якщо ви, як і багато людей, відчуваєте, що ідея надання партнеру повної свободи дій є занадто великою загрозою для ваших стосунків або вашого власного благополуччя — тоді вдавати, що це не так, не є справжнім коханням. Це просто мазохістське самознищення.
Особисто я симпатизую неприсвійному підходу Фромма до кохання. Але я так само ціную його думку про те, що філософський ідеал може перетворитися на практичну кровопролиття, якщо він не спрацює для реальних людей, які в ньому беруть участь. Я думаю, що питання тоді таке: чи вважаєте ви можливим досягти стану, коли ви щиро відчуєте себе готовими та зацікавленими в етичній немоногамії?
Схоже, ви інтелектуально відкриті до цієї ідеї, і враховуючи те, що ви сказали, що прагнете особистісного зростання та постійного навчання, немоногамія може запропонувати вам певні переваги; багато людей, які її практикують, кажуть, що частково її привабливість полягає в зростанні, яке вона каталізує. І якщо практика немоногамії робить вас та/або вашого чоловіка більш задоволеними, це може збагатити ваші стосунки та поглибити вашу взаємну вдячність.
Але зараз у вас проблема: ваш чоловік порушує ваші межі, фліртуючи з жінкою, навіть після того, як ви заявили, що не хочете, щоб він щось із нею переслідував. І ви вже відчуваєте, що він приділяє вам недостатньо уваги та енергії, тому перспектива ділити ці ресурси з іншою жінкою здається загрозливою. Справедливо!
Зауважте, однак, що це не занепокоєння щодо немоногамії як такої — це занепокоєння щодо стану ваших поточних моногамних стосунків.
У шлюбі партнери зазвичай хочуть відчувати емоційну безпеку. Але це залежить від того, наскільки послідовно та з любов'ю ми піклуємося одне про одного та налаштовуємося одне на одного, а не від структури стосунків. Моногамний шлюб може дати нам певне відчуття безпеки, але, очевидно, це не гарантія; деякі люди зраджують, деякі розлучаються, а деякі залишаються вірними шлюбу, емоційно нехтуючи своїм партнером.
«Моногамія може слугувати заміною справжньої безпечної прив’язаності», – пише терапевт Джессіка Ферн у книзі «Полісекура» про те, як побудувати здорові немоногамні стосунки. Вона закликає читачів чесно подивитися на будь-які проблеми невпевненості у стосунках або невдоволення, які маскуються моногамією, та працювати з партнерами над зміцненням емоційного досвіду стосунків.
Оскільки ви відчуваєте, що ваш чоловік приділяє вам недостатньо уваги та енергії, обов'язково поговоріть з ним про це. Поясніть, що вам небезпечно відкривати стосунки без його зусиль, щоб він був повноцінно присутній з вами та щоб ви почувалися зрозумілою та цінною. Подивіться, чи почне він більш надійно застосовувати ці навички.
Тим часом, поки ви двоє намагаєтеся перезавантажити ваші стосунки, абсолютно розумно попросити його охолонути з колегою, яка йому подобається; йому не потрібно повністю розривати з нею стосунки (і, можливо, не зможе, якщо вони працюватимуть разом), але він точно може уникнути підживлення вогню фліртом. Зараз фантазія про неї відволікає його від роботи, яку він повинен робити для покращення реальності вашого шлюбу. Він повинен розуміти, чому здорова практика етичної немоногамії не може виникнути в ситуації, коли він занадто заходить у стосунки з кимось іншим, перш ніж ви погодилися змінити умови ваших стосунків (а якщо він цього не зробить, нехай він прочитає «Полісекуру»!).
Пов'язані
- Мій хлопець хоче оплачувати мої витрати. Чи я погана феміністка, якщо дозволю йому це зробити?
Ймовірно, гарною ідеєю буде, щоб кожен з вас також займався власною внутрішньою роботою. Ферн, як і Фромм, наполягає на тому, що якщо ми хочемо бути здатними на надійний зв'язок з кимось іншим, нам потрібно культивувати це в собі. Це означає усвідомлювати свої почуття, бажання та потреби, а також знати, як піклуватися про них. Розуміння вашого стилю прихильності може допомогти в цьому; наприклад, якщо ви тривожно прив'язані та дуже часто звертаєтеся до свого партнера за підтримкою, ви можете потренуватися проводити час наодинці.
Після того, як ви приділите деякий час роботі над цими міжособистісними та внутрішньоособистісними навичками, знову обговоріть свої почуття. Чи відчуваєте ви більшу сприйнятливість до відкритості стосунків? Як ви думаєте, чи це додасть більше, ніж відніме?
Якщо відповідь «так» або «можливо», ви можете створити тимчасову структуру стосунків — або «посудину», як її називає Ферн — щоб допомогти собі поступово перейти до немоногамії. Один із варіантів — застосувати поетапний підхід до побачень, коли один партнер (зазвичай той, хто більш вагається) починає зустрічатися з новими людьми першим, а інший партнер починає через заздалегідь визначений проміжок часу. Інший варіант — спробувати багатомісячний експеримент, де обидва партнери спочатку беруть участь у певних романтичних або сексуальних переживаннях, які менш збуджують один одного, потім оцінюють, що спрацювало, а що ні, і рухаються далі.
Якщо відповідь «ні» — якщо ви не схильні відкривати ваші стосунки — тоді обов’язково так скажіть! За умови, що ви щиро доклали зусиль, щоб з’ясувати, чи підходить вам немоногамія, ваш чоловік не має права на вас ображатися. Він може бути засмучений, він може бути розчарований і він може вирішити піти, якщо результат буде для нього нестерпним. Але він повинен буде поважати вас, і, що ще важливіше, ви повинні будете поважати себе.
Бонус: Що я читаю
- Цьоготижневе питання спонукало мене повернутися до відомого психолога Абрахама Маслоу, на якого вплинув Фромм. Маслоу говорив про два види кохання: Кохання-Дефіцит і Кохання-Буття. Перше полягає у спробі задовольнити власні потреби, тоді як друге – у віддачі, не очікуючи нічого натомість. Маслоу характеризує Кохання-Буття як майже духовний досвід, порівнюючи його з «досконалою любов’ю їхнього Бога, яку описували деякі містики».
- Окрім «Polysecure», яка за останні кілька років стала чимось на зразок полібіблії, я рекомендую прочитати книгу філософа Керрі Дженкінс «Що таке кохання і яким воно може бути». Мені сподобався функціоналістський погляд Дженкінс на романтичне кохання: вона пояснює, що ми сконструювали ідею романтичного кохання певним чином, щоб вона виконувала певну функцію (структурування суспільства на нуклеарні сімейні одиниці), але ми можемо абсолютно точно переглянути її, якщо захочемо.
- Багато людей вже переглядають традиційний погляд на романтичне кохання. Як повідомляється в нових документах Wired, міленіали та покоління Z все частіше формують неієрархічні стосунки з кількома партнерами та друзями. Це часто називають «анархією стосунків» – терміном, введеним у 2006 році письменницею Енді Нордгрен, яка сказала, що це «ставить під сумнів ідею про те, що кохання – це обмежений ресурс, який може бути справжнім лише за умови обмеженості парою».
Source: vox.com