«Ваш пробіг може змінюватися» – це колонка з порадами, яка пропонує вам унікальну основу для осмислення ваших моральних дилем. Щоб надіслати запитання, заповніть цю анонімну форму або надішліть електронний лист на адресу [email protected]. Ось запитання цього тижня від читача, скорочене та відредаговане для ясності:
У мене є родина та друзі, які відносно заможні, але не витрачають багато часу на роздуми про те, як робити добро. Тому я розмірковую, чи варто їм заохочувати робити більше добра і ставитися до цього серйозніше, і навіть наскільки.
Наприклад, я завжди віддавав певний відсоток свого доходу на благодійність. У мене є батьки, які чудові люди, але вони практично нічого не жертвують. Важко зрозуміти, як їм про це пояснити. Вони на пенсії. У них є будинок і літній будиночок. У них явно достатньо грошей. Я б хотів, щоб вони відповіли на запитання: «Скільки ми повинні віддавати?» У мене таке відчуття, що вони насправді про це не думали, тому рішення за замовчуванням — нічого не робити.
І особливо з людьми мого покоління мені незручно про це говорити. Я не хочу, щоб це звучало як звинувачення чи змушувало людей займати оборонну позицію. Я хочу, щоб люди приймали позитивне рішення, яке їх задовольняє, а не жили в зоні провини. Як я можу підняти це питання таким чином, щоб було зрозуміло, що я просто хочу, щоб люди активно приймали рішення, навіть якщо воно не таке ж, як моє?
Шановний доброчинцю,
«Цікавим парадоксом є те, що коли я приймаю себе таким, яким я є, тоді я можу змінитися», – якось писав психолог 20-го століття Карл Роджерс.
Я думаю, що те саме стосується і зміни інших людей. Почніть з прийняття їх такими, якими вони є, і ви можете побачити, що вони набагато більш сприйнятливі до того, що ви кажете.
Схоже, ви не намагаєтеся нав'язати власні ідеологічні переконання своїй родині та друзям, і я вважаю це чудовим. Але я б закликав вас піти ще далі.
Тут корисні думки Роджерса. На відміну від поглядів інших психологів, Роджерс не вважав, що для покращення життя людини потрібна якась спеціальна терапія. Він вважав, що необхідно лише кілька умов: людина повинна відчувати, що ви дивитеся на неї з безумовною позитивною повагою — що ви любите її та приймаєте такою, яка вона є, а не лише якщо вона змінюється тим чи іншим чином. Людина також повинна відчувати, що ви здатні по-справжньому співпереживати — що ви розумієте, як вона сприймає речі, виходячи з її власної внутрішньої системи відліку.
За словами Роджерса, якщо виконати ці умови, людина природним чином рухатиметься до більшої узгодженості між своїми цінностями та діями, стаючи здоровішою та більш цілісною.
Маєте запитання, на яке ви хочете, щоб я відповів у наступній колонці «Ваш пробіг може змінюватися»?
Не соромтеся писати мені на адресу [email protected] або заповнювати цю анонімну форму! Підписники розсилки отримають мою колонку раніше за всіх, а їхні запитання будуть пріоритетними для майбутніх випусків. Підпишіться тут!
Здається, ти вже непогано володієш «безумовною позитивною позицією» — пишеш, що твої батьки — «чудові люди», попри те, що вони не жертвують на благодійність. Але запитай себе, чи справді ти зрозумів, як світ сприймається ними з точки зору їхньої власної внутрішньої системи відліку.
Можливо, вони нервують через гроші, і, можливо, на це є вагома причина. Так, зараз у них багато ресурсів, але чи був час, коли у них їх не було? Це може призвести до стійкого мислення про дефіцит. Візьмемо, наприклад, мене: я виріс у сім'ї, яка отримувала соціальну допомогу, і хоча я почав заробляти пристойну зарплату в дорослому віці, я продовжував боротися з грошовою дисморфією — відчував нервозність через гроші навіть після того, як став фінансово стабільним.
Або, можливо, ваша родина та друзі просто мають інше уявлення про те, що вважається «творінням добра». Можливо, вони вже вважають себе дуже відданими доброчинцями, тільки їхній підхід полягає не в благодійності, а у волонтерстві, допомозі довкіллю чи участі в політичному активізмі. Ви впевнені, що ваш шлях кращий? Чи можливо, що існує кілька моральних перспектив, які є однаково обґрунтованими, навіть якщо вони суперечать одна одній? Філософи називають цей останній погляд моральним плюралізмом, і я думаю, що до нього варто ставитися дуже серйозно.
Але навіть якщо ви вважаєте, що ваш спосіб кращий, або ваші близькі ігнорують досить потужний спосіб творити добро, вам все одно слід бути дуже обережними з тим, як ви це висловлюєте.
Я кажу це через дослідження психолога зі Стенфорда Бенуа Моніна про «приниження доброчинців». Дослідження Моніна показали, що люди схильні менше ставитися до тих, хто є надзвичайно моральним та альтруїстичним. І чим більше люди відчувають, що альтруїст може їх засуджувати, тим більше вони принижують альтруїста. Наприклад, учасники дослідження Моніна оцінювали вегетаріанців тим негативніше, чим більше вони очікували, що вегетаріанці вважатимуть себе морально вищими за м'ясоїдів.
Люди справді, справді не люблять відчувати моральний осуд. І якщо вони матимуть хоч найменший натяк на те, що ви можете їх засуджувати, ваш підхід, ймовірно, матиме зворотний ефект. Знову ж таки, особистий досвід: у коледжі подруга, яка вивчала екологію, подивилася на мене з огидою, коли побачила, як я одного разу їм свій обід — веганський обід, заради всього святого! — пластиковою ложкою. Її реакція відбила у мене бажання займатися екологією надовше, ніж я хотів би визнати.
Пов'язані
- Ви не можете оптимізувати свій шлях до того, щоб стати хорошою людиною
Отже, що насправді працює? Якщо ви розумієте, як це — бути іншою людиною, як Роджерс, це може дати вам підказки про те, що потрібно зробити, щоб вона стала більш відкритою до ваших поглядів. Часто, я думаю, ви виявите, що їм потрібен пряник, а не батіг.
Так було і зі мною. Через мою грошову дисморфію, пожертвування на благодійність довгий час здавалося мені справді страшним. Я хвилювалася: що, якщо ці гроші мені знадобляться в майбутньому? Потім я влаштувалася на роботу, де мої колеги були надзвичайно схвильовані пожертвуваннями. Здавалося, що вони щиро отримували багато радості та сенсу від благодійності. Я теж хотіла цієї радості та сенсу! Тож я почала з малого, жертвуючи по 10 доларів, потім по 50 доларів, потім сотні й тисячі доларів. І вірите чи ні, але мені це так сподобалося, що «Щедрий вівторок» насправді став одним з моїх улюблених днів у році.
Якби я відчула тиск і стала доноркою, я б відступила через страх і обурення. Але оскільки мені було зручно підійти до цього так, щоб я почувалася безпечно, і я відчувала, що по той бік мене чекає щось чудове, я добровільно зробила цю зміну.
Що стосується екологічної діяльності, мені соромно зізнатися, але я не повертався до неї, доки, ставши дорослим, знову не познайомився з красою природи та тваринного світу. Все почалося, коли хтось запросив мене спробувати поспостерігати за птахами. На мій подив, я закохався в птахів! Вони виявилися для мене своєрідним наркотиком: невдовзі я почав спостерігати за мавпами, слухати горло лосів та пірнати з маскою та трубкою з різнокольоровими рибами. І глибоко піклуватися про природний світ, який вони населяють.
Іншими словами, іноді людям потрібно почуватися безпечніше або отримати позитивний досвід, який покаже їм, що для них особисто стоїть на кону, перш ніж вони почнуть взаємодіяти.
Дослідження підтверджує це. Як показала психологиня Моллі Крокетт, коли люди оцінюють, наскільки добрим є «добрий вчинок», вони враховують переваги, які ці вчинки приносять, але вони також враховують, наскільки приємно їх виконувати. Дані Крокетт свідчать про те, що люди надають більше ваги тому, наскільки приємно це для них. Тож вони можуть думати, що добрий вчинок, який приносить дуже мало користі, але дає їм справді тепле, пухнасте сяйво, насправді більш гідний похвали, ніж добрий вчинок, який здається відчуженим та беземоційним, але приносить багато користі.
Це трохи дивно — але така людська психологія! І ви можете з цим працювати, розповідаючи про особисте задоволення, яке ви отримуєте від пожертвувань чи інших способів, якими ви робите добро. Не наголошуйте на моральних аргументах (щоб не стати жертвою приниження з боку доброчинців). Натомість наголошуйте на радості.
Оскільки важко знайти способи органічно включити це в розмову, вам, ймовірно, краще зробити це як частину готового ритуалу, який ви розділите з родиною чи друзями. Це може бути, скажімо, ваша вечірка з нагоди дня народження. Але оскільки нейронаукові дослідження показують, що практика вдячності може налаштувати наш мозок на більш альтруїстичний підхід, я б порадив скористатися святом, яке традиційно асоціюється з почуттям вдячності за все, що ми маємо, — чи то релігійне свято, як-от Суккот в юдаїзмі, чи світське свято, як-от День подяки.
Скажімо, ви пропонуєте провести День подяки. (У запрошенні попередьте людей, що ви проведете коротку рефлексію.) Після того, як люди щось поїдять, але до того, як вони повністю впадуть у кому, попросіть усіх поміркувати над тим, за що вони вдячні. Потім скажіть: «Я дуже вдячний, що цього року зміг пожертвувати 10 відсотків свого доходу благодійній організації X. Я щойно отримав оновлення від благодійної організації, і там йдеться, що мої гроші допомогли 10 бідним сім’ям забезпечити їжею та відправити своїх дітей до школи. Це було неймовірно!»
Тоді ви можете запитати всіх: «Що викликає у вас почуття дивовижності? Чи є щось корисне, що ви зробили цього року, що принесло вам надзвичайне задоволення? Чи хочете ви поставити собі за мету робити це частіше до наступного Дня подяки?»
Не очікуйте, що люди магічним чином змінять всю свою особистість одразу. Швидше за все, ви посадите зерно, яке проросте протягом місяців або років. Такий терплячий підхід може зайняти більше часу, ніж пряме переконання, але зазвичай він створює більш стійкі зміни та зберігає ваші найважливіші стосунки.
Якщо ви хочете підштовхнути зернятко вперед, пам’ятайте пораду Роджерса щодо забезпечення оптимальних умов для зростання. Допоможіть людям почуватися в безпеці. Допоможіть їм відчувати, що їх розуміють. А потім допоможіть їм глибше полюбити світ, познайомивши їх з тим, що є прекрасним і добрим. Цілком ймовірно, що вони природно потягнуться до цього.
Пов'язані
- Як купити рік щастя, пояснено в одній таблиці
Бонус: Що я читаю
- Завдяки запитанню цього тижня я по-справжньому розлютився, як Карл Роджерс. У своїй книзі «Про становлення особистості», яку можна прочитати онлайн, він зазначає, що ми зазвичай не спілкуємося належним чином, бо це вимагає справжньої сміливості. «Якщо ви дійсно розумієте іншу людину таким чином, якщо ви готові увійти в її особистий світ і побачити, як їй постає життя, без жодної спроби зробити оціночні судження, ви ризикуєте змінитися самі… Цей ризик змінитися — одна з найстрашніших перспектив, з якими може зіткнутися більшість із нас».
- Написана психологом, ця стаття в журналі Psyche пропонує кілька детальніших порад щодо того, як зробити так, щоб інші люди відчували себе почутими. Визнання чиєїсь думки не означає, що ви з нею погоджуєтеся; насправді, автор зазначає, що це може «збільшити ймовірність того, що люди звернуться до вас і діятимуть відповідно до ваших пропозицій».
- Журнал Nautilus нещодавно опублікував дуже цікаву статтю під назвою «Чому наш мозок прагне ідеології». Психолог Леор Змігрод, який вивчає нейробіологічні витоки ідеологічного мислення, пояснює в ній, чому ідеологія є «чудовою відповіддю мозку на проблему передбачення та комунікації» — і як уникнути перетворення на ідеолога.
Цю історію було вперше опубліковано в The Highlight, журналі Vox, призначеному виключно для членів. Щоб отримати ранній доступ до ексклюзивних історій щомісяця, приєднайтеся до програми членства Vox сьогодні.
Source: vox.com